A- de 2016
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Danil Roman Velandia Rojas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma en su integridad el auto recurrido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica formulado contra el auto proferido para rechazar la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en virtud de que la corrección presentada no subsanó las falencias identificadas en la decisión de inadmisión.
La Sala Plena considera que el actor no presentó oposición alguna al motivo de rechazo de la demanda, lo que resulta imprescindible para que la Corporación pueda estudiar materialmente sobre la admisibilidad del libelo.
Se CONFIRMA el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 9 de diciembre de 2015, proferido por el magistrado Alberto Rojas Ríos, que rechazó la demanda formulada por el ciudadano Danil Román Valencia Rojas contra el artículo 36 (parcial) de la Ley 100 de 1993.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.